Ci sono argomenti a favore e contro il suicidio assistito dal medico
Il dibattito sulla moralità e la legalità del suicidio assistito dal medico (PAS) non è nuovo. È stato argomento di accese discussioni per centinaia di anni e non mostra alcun segno di raffreddamento.
Il suicidio medico-assistito è attualmente legale (2017) in Oregon, Washington, Vermont, Colorado e Montana. In tutto il mondo (anche se le restrizioni variano considerevolmente) è legale nei Paesi Bassi, in Belgio, nel Regno Unito, in Colombia e in Giappone.
È anche legale nella provincia del Quebec in Canada. È importante notare che il suicidio assistito dal medico è una questione separata dal diritto di ritirare o ritirare le misure di sostegno alla vita o la sedazione palliativa, su cui c'è molta meno controversia e che di solito sono decisioni personali piuttosto che questioni legali.
Quali sono le ragioni per sostenere o contrastare il suicidio assistito dal medico?
Argomenti che supportano o si oppongono al suicidio assistito dal medico
Ci sono chiaramente forti sostenitori da entrambi i lati della questione del suicidio assistito dal medico, ma prima di entrare in questi, è importante definire rapidamente ciò di cui stiamo discutendo. Qual è il suicidio assistito dal medico e in che cosa differisce dall'esutanasia? Il suicidio assistito dal medico o PAS è definito come la cessazione volontaria della propria vita mediante somministrazione di una sostanza letale con l'assistenza diretta o indiretta di un medico.
In contrasto con l'eutanasia, in cui il medico esegue l'intervento, in PAS il medico fornisce i mezzi necessari e il paziente esegue l'atto.
Quattro punti primari in opposizione di PAS (e le controsensi in supporto)
Anche se ci sono molti punti e dettagli sul problema emotivo del suicidio assistito da un medico, questi possono essere suddivisi in quattro punti principali che spesso sorgono contro la sua accettazione o legalizzazione.
E per ogni argomento, c'è una contro-argomentazione.
1. Miglioramento dell'accesso a Hospice e cure palliative
Un argomento in opposizione al PAS è che, poiché un modello per cure di fine vita di qualità è disponibile attraverso i programmi di hospice e di cure palliative, non ci dovrebbe essere alcun motivo per cui chiunque dovrebbe cercare PAS. In quest'ottica, l'attenzione non dovrebbe essere rivolta alla legalizzazione delle PAS, ma al miglioramento dell'accesso all'assistenza ospedaliera.
Ci sono oltre 4.000 agenzie di hospice negli Stati Uniti, ma a causa delle restrizioni di finanziamento e della rigidità del Medicare Hospice Benefit che richiede ai pazienti di avere un'aspettativa di vita di sei mesi o meno, milioni di persone negli Stati Uniti non hanno accesso a loro.
Contro-argomentazione: anche con un migliore accesso a cure di fine vita di qualità, ci saranno ancora rari casi di sofferenza persistente e non trattabile. Le statistiche più recenti che abbiamo dell'Oregon (2014), dove la PAS è legale, mostrano che il 93% dei pazienti che hanno optato per PAS era in hospice. Ciò suggerisce che l'hospice e le cure palliative non sono sempre sufficienti per trattare la sofferenza grave.
2. Limiti sull'autonomia del paziente
È stato determinato nel parere di Bouvia v. Superior Court (CA) che "il diritto di morire è parte integrante del nostro diritto di controllare i nostri destini fintanto che i diritti degli altri non sono influenzati". Era una questione di autonomia del paziente.
PAS non è un atto completamente autonomo; richiede l'assistenza di un'altra persona.
L'argomento in opposizione a PAS è che la PAS minaccia la nostra società indebolendo il valore della vita umana. La società ha la responsabilità di preservare la sacralità della vita, quindi la scelta di PAS di un individuo dovrebbe essere annullata per il bene complessivo.
Contro-argomentazione: i medici che vengono contattati con la richiesta di aiutare a porre fine alla vita di un paziente hanno il diritto di declinare sulla base dell'obiezione di coscienza. I loro diritti, quindi, non sono influenzati secondo la decisione di Bouvia .
3. Il "pendio scivoloso" alla depravazione sociale
Quelli che si oppongono al PAS sono preoccupati che se è permesso il suicidio assistito, l'eutanasia non sarà molto indietro.
Questo punto di vista sostiene che si tratta di una china scivolosa verso la "misericordia", senza consenso, di individui con malattie mentali, handicap fisici, anziani, dementi, senzatetto e chiunque altro ritenga che la società "sia inutile".
Contro-argomentazione: è improbabile che le nostre società altamente colte permettano che questo "scivoloso pendio" accada. Esempi citati includono Adolf Hitler, Joseph Goebbels e Joseph Mengele, che furono sconfitti nella loro missione di "ripulire" il patrimonio genetico della Germania.
4. Violazione del giuramento di Ippocrate
Il giuramento di Ippocrate afferma che l'obbligo di un medico è primum non nocere , "in primo luogo, non nuocere". La PAS contraddice direttamente quel giuramento, poiché deliberatamente uccidere un paziente è considerato un danno.
Contro-argomento: il giuramento di Ippocrate dovrebbe essere interpretato e modificato, se necessario, in base alle necessità del singolo paziente.
5. Alternative al PAS
Chi si oppone a PAS sostiene che esistono alternative legali e moralmente etiche alla morte assistita. I pazienti possono rifiutare ulteriori trattamenti medici che possono prolungare la loro morte, compresi i farmaci.
Contro-argomentazione: alcuni pazienti non fanno affidamento su misure che sostengono la vita per vivere e soffrire ancora. Trattenendo i trattamenti che sostengono la vita non farebbe altro che prolungare la sofferenza per questi pazienti.
Un altro argomento è che i pazienti possono, e spesso lo fanno, decidere di smettere di mangiare e bere per accelerare la loro morte. La morte di solito si verifica entro una o tre settimane e viene generalmente indicata come "buona morte".
Contro-argomento: da una a tre settimane di intensa sofferenza è troppo per chiunque debba tollerare. (Ulteriori informazioni sui motivi per cui le persone cercano il suicidio assistito da un medico .)
Riassunto delle principali argomentazioni a sostegno e opposizione a PAS
La risoluzione finale di questo dibattito sul suicidio assistito dal medico deve ancora essere vista. A causa del sottofondo di sostegno pubblico in materia, potremmo vederlo diventare più una realtà nella nostra società. È già legale negli Stati Uniti in Oregon e le fatture per legalizzarlo sono state presentate più volte in molti altri stati. PAS è legale anche in molti altri paesi, come i Paesi Bassi.
Ci sono molte risorse disponibili se sei nella barriera delle tue convinzioni, desideri saperne di più sul movimento Death with Dignity, o vuoi esplorare alcune delle ulteriori questioni che supportano o si oppongono al suicidio assistito dal medico e al diritto di morire .
> Fonti:
> Braverman, D., Marcus, B., Wakim, P., Mercurio, M. e G. Kopf. Attitudini degli operatori sanitari sulla morte assistita dal medico: un'analisi delle loro giustificazioni e dei ruoli della terminologia e della competenza del paziente. Journal of Pain and Symptom Management . 2017 Lug 14. (Epub ahead of print).
> Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie. Hospice Care. Aggiornato il 07/06/16.
> Emanuel, E., Onwuteaka-Philipsen, B., Urwin, J. e J. Cohen. Atteggiamenti e pratiche di eutanasia e suicidio assistito da medico negli Stati Uniti, in Canada e in Europa. JAMA . 2016. 316 (1): 79-90.