Quando si usa un laccio emostatico significa scegliere tra la vita e l'arto
L' uso di lacci emostatici , cinghie strette attorno a un braccio o una gamba e irrigiditi con un verricello per fermare il sanguinamento, sono stati intorno per quasi 400 anni. Il primo caso documentato di un laccio emostatico usato sul campo di battaglia fu nel 1674. Le discussioni sulle bande costrittive (ma senza l'uso di un verricello) risalgono a molto più in là.
I lacci emostatici sono assolutamente essenziali sul campo di battaglia.
Forniscono un modo a mani libere per fermare il sanguinamento , che dà al soldato la libertà di continuare a combattere e impedisce la morte per emorragia. Dal 2001 al 2010, l'uso del laccio emostatico da parte dei combattenti è aumentato, insieme alla capacità di sopravvivenza. Allo stesso tempo, gli infortuni sono peggiorati. L'uso del laccio emostatico divenne il gold standard e ad ogni soldato dell'esercito statunitense fu insegnato a usarli. Ogni militare americano ha emesso un laccio emostatico quando è entrato in un'area di combattimento.
Il mito
Nel corso degli anni, i tourniquets sono diventati inestricabilmente legati alle amputazioni estreme. L'assunto era che l'uso di un laccio emostatico avrebbe portato alla perdita dell'arto a cui era applicato. Non è chiaro da dove questa convinzione abbia avuto origine. Potrebbe essere un risultato diretto dell'uso precoce dei tourniquets per facilitare l'amputazione. Affrontiamolo; è più facile rimuovere chirurgicamente un arto se è possibile interrompere il sanguinamento durante l'intervento.
Dal momento che il laccio emostatico e l'amputazione si sono sposati l'un l'altro nell'antica tradizione medica, si è evoluto per essere l'opinione dei paramedici e dei soccorritori che l'uso di un laccio emostatico porterebbe a un'amputazione.
Furono create teorie di supporto, compresa l'idea che la perdita di flusso sanguigno nell'arto avrebbe ucciso tutti i tessuti, rendendo necessaria un'amputazione. Era considerato un male necessario, tuttavia, per salvare la vita del paziente.
Trattandosi di servizi medici di emergenza, non lasciamo mai che una mancanza di prove ci dissuada dalle nostre convinzioni.
Dopo che le prove militari del combattimento in Iraq e in Afghanistan hanno cominciato ad accumularsi dicendo che i lacci emostatici erano sicuri ed efficaci, i paramedici civili si sono seduti e hanno notato.
La realtà
Il danno tissutale, solitamente localizzato nell'area in cui viene applicato il laccio emostatico e non l'intero arto, avviene. Ma non è uno scambio uno per uno, la vita per gli arti. Ci sono poche prove che l'uso di emergenza di un laccio ematico causi danni significativi all'arto solitamente già danneggiato. Ammettiamolo, non metterete un laccio emostatico su un braccio o una gamba a meno che il braccio o la gamba non siano già gravemente danneggiati. In tal caso, non c'è quasi alcun modo per sapere con certezza se il laccio emostatico ha fatto qualcosa di peggio.
Non è una buona ragione per usare un tourniquet-um, non possiamo sapere se il danno è causato dal trattamento, quindi andiamo avanti, ma i tourniquets sicuramente salvano vite. Salvare vite è una buona ragione per usarle.
fonti:
Kragh JF Jr, Dubick MA, Aden JK, McKeague AL, Rasmussen TE, Baer DG, Blackbourne LH. Uso militare dei tourniquets dal 2001 al 2010. Prehosp Emerg Care. 2015 Apr-Jun; 19 (2): 184-90. doi: 10.3109 / 10903127.2014.964892.
Ode G, Studnek J, Seymour R, Bosse MJ, Hsu JR. Lacci emostatici di emergenza per i civili: si possono tradurre le lezioni militari nell'emorragia delle estremità?
J Trauma Acute Care Surg. 2015 Oct; 79 (4): 586-91. doi: 10,1097 / TA,0000000000000815.
Saied, A., Ayatollahi Mousavi, A., Arabnejad, F., e Ahmadzadeh Heshmati, A. (2015). Laccio emostatico in chirurgia degli arti: una revisione di storia, tipi e complicanze. Iranian Red Crescent Medical Journal , 17 (2). doi: 10,5812 / ircmj.9588