Ciarlatani e conseguenze

Rassegna di alcune conseguenze per la scelta di trattamenti alternativi per i vostri bambini

I quack che promuovono rimedi non testati e inaffidabili che non funzionano non sono una novità. L'era di Internet ha certamente reso più ampiamente nota la loro ciarlataneria, ma ciò non significa che sia più diffusa. Eppure, troppe persone cadono per queste sciocchezze.

Quando si considera un "trattamento alternativo", ricorda che il dott. Paul Offit, nel suo libro "Credi nella magia?" Dice che "non esiste una medicina convenzionale o alternativa o complementare o integrativa o olistica: c'è solo la medicina che funziona e la medicina no. E il modo migliore per risolverlo è valutare attentamente gli studi scientifici - non visitando Internet chat room, leggere articoli di riviste o parlare con gli amici. "

La gente potrebbe alzare le spalle e dire "Qual è il danno?", Ma ci possono essere delle conseguenze nell'usare medicine che non funzionano.

Dai bambini che muoiono di cancro curabile perché si rivolgono a cagare trattamenti per il cancro e bambini che muoiono quando i loro genitori saltano incautamente un colpo di vitamina K a bambini intenzionalmente non vaccinati che subiscono le conseguenze quando ottengono una malattia prevenibile da vaccino, ci sono spesso conseguenze nell'uso di alternative ai farmaci quel lavoro.

1 -

Sotto i riflettori - Homemade Baby Formula

Le ricette per la formula del bambino fatta in casa non sono nuove. Dopo tutto, i genitori una volta non avevano molte alternative se non stavano allattando al seno, erano lontani dal loro bambino, o non potevano assumere un'infermiera.

Nuove ricette per la formula del latte fatto in casa sono promosse da persone che hanno inutilmente paura della formula commerciale del bambino, che ironicamente mette questi bambini a rischio di carenze nutrizionali.

Kristin Cavallari, ad esempio, ha scritto che ha creato la sua formula per bambini fatta in casa perché "preferirei nutrire il mio bambino questi ingredienti reali e biologici di una formula acquistata in negozio pesantemente trattata che contiene" solidi di sciroppo di glucosio ", che è un altro nome per i solidi di sciroppo di mais, maltodestrina, carragenina e olio di palma. "

Così ha creato una ricetta per una formula a base di latte di capra, anch'essa fatta con sciroppo d'acero, olio d'oliva, olio di fegato di merluzzo e melassa di cacao nero.

Cosa mancava nella ricetta di Cavallari? Folata e abbastanza vitamina D per evitare che i bambini si ammalino.

Di Più

2 -

Olio di canapa per bambini con cancro

A differenza di molti altri trattamenti per ciarlatani, come la cartilagine di squalo e il laetrile , i prodotti derivati ​​dalla marijuana e dalla marijuana possono effettivamente avere alcuni usi medicinali, tra cui:

• il trattamento della nausea e del vomito dalla chemioterapia per il cancro
• il trattamento del dolore neuropatico (nervi danneggiati)
• stimolando l'appetito di alcuni pazienti affetti da HIV
• trattamento a brevissimo termine del glaucoma
• riducendo la spasticità, il dolore, gli spasmi e la disfunzione della vescica nei pazienti con sclerosi multipla
• trattamento di crisi intrattabili, compresi i bambini con sindrome di Dravet

Ma la marijuana può curare il cancro?

No, la cannabis non cura il cancro, ma secondo l'American Cancer Society, gli scienziati hanno "riferito che il THC e altri cannabinoidi come il CBD rallentano la crescita e / o causano la morte in certi tipi di cellule tumorali che crescono in piatti di laboratorio" e che "alcuni studi sugli animali suggeriscono anche che alcuni cannabinoidi possono rallentare la crescita e ridurre la diffusione di alcune forme di cancro ". Finora, gli studi "non mostrano che aiutano a controllare o curare la malattia" però.

L'American Cancer Society afferma inoltre di sostenere "la necessità di ulteriori ricerche scientifiche sui cannabinoidi per i malati di cancro", ma ancora più importante, affermano che dovresti "sapere con certezza se stai rinunciando a un trattamento provato per uno non dimostrato" e che non dovresti "rinunciare a un trattamento provato per uno che è stato smentito".

Quindi, mentre la cannabis e i cannabinoidi possono essere in grado di trattare alcuni degli effetti collaterali dei trattamenti contro il cancro, in realtà non curano il cancro stesso. E nonostante tutte le affermazioni selvagge di internet che "l'olio di canapa guarisce il cancro" o "la cannabis guarisce dal cancro", sono allo stesso livello di ciarlataneria come affermano che la cartilagine di squalo e il laetrile possono curare il cancro.

Tragicamente, proprio come i genitori sono caduti per le pretese dei ciarlatani che hanno spinto la cartilagine di squalo e il laetrile per curare il cancro dei loro figli, c'è una nuova generazione che vuole usare l'olio di cannabis invece della chemioterapia.

All'inizio di quest'anno, una madre nello Utah ha trasferito il figlio di 3 anni con ALL in Colorado in modo che potesse procurargli una tessera di marijuana medica. Quello che era iniziato come un supplemento per la chemioterapia, che lo ha messo in remissione, è diventato il suo unico trattamento, invece delle tipiche fasi di consolidamento e di mantenimento di TUTTO il trattamento che aiuta a prevenire il ritorno del cancro.

Questo non è il primo genitore a rivolgersi all'olio di cannabis, però.

Ce ne sono altri, tra cui:

• Cash Hyde del Montana ha avuto tumori cerebrali ricorrenti quando aveva 22 mesi e ha ricevuto olio di cannabis ricevendo anche 30 colpi di radiazioni. Mentre i suoi genitori sembravano esprimere la sua remissione all'olio di cannabis, purtroppo morì pochi anni dopo, quando il suo tumore tornò una terza volta.
• Mykayla Comstock è stata diagnosticata con TUTTI a 7 anni e sua madre attribuisce all'olio di cannabis la sua autorizzazione ad andare in remissione, anche se riceve anche la chemioterapia.
• un bambino di un anno che ha recidivato tre volte dopo aver preso la chemioterapia e le radiazioni per alcuni anni e ottenere un trapianto di midollo osseo. Ricaduta di nuovo, e senza altre opzioni di trattamento, sua madre lo ha iniziato con olio di cannabis e lui è andato di nuovo in remissione. Ha sviluppato il cancro nei suoi testicoli, però.

Un bambino di 5 anni in Iowa stava ricevendo olio di cannabis per "cancro del colon-retto", ma sua madre aveva falsificato la sua diagnosi. Non aveva il cancro.

Cannabis e cannabinoidi non curano il cancro. Le storie aneddotiche non sono prove. Simile a queste storie, gli oncologi pediatrici possono condividere storie di pazienti che non hanno assunto olio di cannabis e che hanno avuto effetti collaterali minimi e di bambini che sono andati inaspettatamente in remissione.

Ma qual è il danno nel pensare che l'olio di cannabis potrebbe aver aiutato questi bambini?

Un padre a Ottawa, in Canada, ha appena avuto i suoi diritti decisionali per i genitori portati via perché voleva trattare la leucemia linfoblastica acuta del figlio di 18 mesi (TUTTI) esclusivamente con olio di cannabis e non con chemioterapia.

A differenza dell'olio di cannabis, la chemioterapia, il trattamento standard per TUTTI, ha un tasso di successo molto alto con questo tipo di cancro infantile, non ci sono prove che l'olio di cannabis funzioni affatto. Infatti, secondo il St. Jude Children's Research Hospital, "circa il 98 per cento dei bambini con ALL va in remissione entro poche settimane dall'inizio del trattamento" e "circa il 90 per cento di quei bambini può essere curato".

Spingere l'idea che l'olio di cannabis guarisca il cancro dà ai genitori una falsa speranza e li distoglie dalle reali possibilità di una cura offerta dai trattamenti tradizionali.

3 -

Trattamenti alternativi

Qual è il danno nel provare un'alimentazione o un trattamento alternativo?

Sfortunatamente, non è difficile da vedere:

• un naturopata in Australia ha messo una madre che allattava con una dieta a base di acqua, che ha quasi ucciso un bambino, mentre cercavano di curare l'eczema del bambino
• un 19-mese-vecchio in Alberta, Canada, che è morto di meningite dopo che i suoi genitori hanno continuato a trattarlo con "acqua con sciroppo d'acero, succo con bacche congelate e infine una miscela di aceto di mele, radice di rafano, peperoncino, cipolla schiacciata, radice di aglio e zenzero. "
• un bambino di 7 anni a Calgary, in Canada, morto con un'infezione batterica curabile che sua madre stava curando con rimedi olistici, tra cui erbe e medicinali omeopatici.
• un bambino di 10 anni a Perth, in Australia, morto in El Salvador, ricevendo trattamenti naturali, comprese ore di impacchi di fango, per il suo raro cancro al fegato, invece della chemioterapia, che le avrebbe dato una probabilità di sopravvivenza del 50-60% .
• un bambino di 11 mesi in Francia che morì di abbandono e di fame quando i suoi genitori vegani curarono la sua polmonite con compresse di aglio, cavolo e calce e altri "rimedi tradizionali".
• un diciassettenne del Colorado che morì dopo aver ricevuto iniezioni di vitamina, iniezioni di perossido di idrogeno e un trattamento di fotoluminescenza da un medico naturopata che aveva ottenuto la licenza per corrispondenza. Un diciannovenne con il sarcoma di Ewing era morto dopo aver ricevuto gli stessi trattamenti.
• un bambino di 9 mesi a Sydney, in Australia, morto di setticemia ed era così malnutrito da sembrare un bambino di un paese del terzo mondo. I suoi genitori avevano usato rimedi omeopatici per curare il suo grave eczema.
• un bambino di 13 mesi a Melbourne, in Australia, morto di epilessia quando i suoi genitori interruppero tutti i farmaci prescritti dal suo neurologo e iniziarono ad usare solo trattamenti omeopatici.
• un bambino di 6 mesi a Londra morto, probabilmente con un disturbo metabolico ereditario, quando i suoi genitori lo portarono a un omeopata e gli diedero da mangiare miele e aceto invece di portarlo da un dottore.
• un bambino di 3 mesi nei Paesi Bassi morto dopo manipolazioni chiropratiche del collo e della colonna vertebrale.

Non è difficile vedere che i bambini possono essere danneggiati quando i genitori scelgono trattamenti basati su prove non evidenti come alternativa a trattamenti scientificamente provati per condizioni curabili.

Una volta il dottor Oz offrì "soluzioni rapide, efficaci e senza prescrizione" per le comuni infezioni batteriche, tra cui mal di gola - gargarismi con acqua salata e "miscela" di succo di limone che include tè alla salvia. Il dottor Oz ha affermato che "il saggio rallenta la crescita dei batteri". Potremmo anche dover cercare i suoi trattamenti naturali per la febbre reumatica acuta, poiché si tratta di una complicazione delle infezioni da streptococco che non sono trattate con antibiotici.

Tragicamente, non sembriamo mai imparare dagli errori che sono stati già fatti dall'uso di trattamenti alternativi, dall'uso di laetrile, cartilagine di squalo o altri rimedi di moda.

4 -

Scatti di vitamina K per i neonati

Secondo l'American Academy of Pediatrics, nella loro dichiarazione politica "Controversie riguardanti la vitamina K e il neonato", il sanguinamento da carenza di vitamina K "è prevenuto in modo più efficace dalla somministrazione parenterale di vitamina K."

Mentre il sanguinamento da carenza di vitamina K precoce (dalla nascita fino a 2 settimane) può essere prevenuto con vitamina K o con un colpo di vitamina K, il sanguinamento da carenza di vitamina K tardiva (da 2 a 12 settimane) è meglio prevenuto con un colpo di vitamina K.

Alcune persone non hanno ricevuto il messaggio, tuttavia, consigliando ai genitori di saltare il colpo di vitamina K contro tutti i consigli medici standard.

Quindi quali sono le conseguenze di questo tipo di consulenza non basata su prove? Sono molto simili a quelli che ci si aspetterebbe quando si ha a che fare con una condizione potenzialmente pericolosa per la vita - un aumento del sanguinamento da carenza di vitamina K nei neonati e nei neonati.

Non saltare il colpo di vitamina K del tuo bambino. I colpi di vitamina K sono privi di thimerosal, non causano il cancro e alcuni bambini hanno bisogno della vitamina K in eccesso per prevenire il sanguinamento da carenza di vitamina K.

5 -

Trattamenti di autismo non dimostrati

Nel suo libro Autism's False Prophets , Paul Offit, MD espone ancora una volta molti trattamenti ciarlatani e le loro conseguenze.

Questa volta, l'attenzione si concentra su trattamenti di autismo pericolosi. Tra questi ci sono i numerosi trattamenti che sono popolari nel movimento biomedico dell'autismo, tra cui:

• diete speciali per l'autismo - include la dieta priva di caseina priva di glutine (GFCF) e altri, nessuno dei quali funziona per curare i bambini con autismo. Queste diete restrittive possono anche essere costose e difficili da mantenere.
• chelazione - sebbene approvata dalla FDA per trattare casi gravi di avvelenamento da piombo, è anche usata per rimuovere presumibilmente mercurio e altri metalli pesanti dal corpo di un bambino perché alcuni operatori sanitari e genitori ritengono che essere "tossici per il mercurio" causi l'autismo dei bambini . Almeno un bambino con autismo è morto dopo che il Dr. Roy Kerry, uno specialista otorinolaringoiatra, lo ha trattato con chelazione nel suo ufficio. Il bambino di 5 anni ha avuto un infarto mentre era ancora nell'ufficio del Dr. Kerry.
• ossigenoterapia iperbarica (HBOT) - l'ossigeno respirante in una camera pressurizzata è approvato dalla FDA per il trattamento della malattia da decompressione subita dai sub e per l'avvelenamento da monossido di carbonio, ma l'ossigeno iperbarico non è stato approvato per trattare l'autismo.
• secretin - le iniezioni di secretina per l'autismo sono un trattamento che ha dimostrato di non funzionare più e più volte. Il Dott. Mercola continua a spingere l'idea che lo fa e che semplicemente non stiamo facendo bene - insistendo sul fatto che devi combinare le iniezioni di secretina con un "programma naturale completo" per ottenere risultati.
• Iniezioni di Lupron (castrazione chimica) - sviluppato dal Dr. Mark Geier e da suo figlio e usato per trattare i bambini con autismo e "pubertà precoce" nelle loro cliniche per il trattamento dell'autismo in tutto il paese. Le licenze mediche del Dr. Geier sono state portate via in molti stati e l'uso di Lupron come trattamento per l'autismo è ampiamente screditato ed è stato descritto come scienza spazzatura. È stato salutato come una "grande idea" dal sito web Age of Autism.
• terapia della sauna a infrarossi (sudorazione forzata) - spinta da Generation Rescue di Jenny McCarthy come metodo di disintossicazione.
• trattamenti d'urto
• clisteri per l'autismo - clisteri di caffè e clisteri di candeggina (MMS o Miracle Mineral Solution) ed effettivamente usati dai genitori dei figli per "trattare" i loro bambini autistici. È interessante notare che un dottore in medicina naturopatica che spinge il protocollo del latte di cammello è ancora di nuovo clisteri per i bambini autistici, dicendo che solo perché l'autismo lo supporta "non lo fa sembrare terapia". (L'autismo aiuta anche a dare ai bambini il latte di cammello dell'autismo ...)
• terapia con cellule staminali: devi viaggiare fuori dal paese per questa terapia costosa, pericolosa e non provata, spesso in Messico o Panama, ecc.

Questi trattamenti non basati sull'evidenza per l'autismo dovrebbero essere evitati dai genitori. Altre terapie che non sono scientificamente validate includono la stimolazione magnetica transcranica, il latte di cammello, la terapia con delfino, gli occhiali prismatici, i farmaci antifungini, i farmaci antivirali e la terapia di mantenimento, ecc.

Come discusso nell'articolo "Perché ci sono così tanti trattamenti non comprovati nell'autismo?" nel numero di marzo 2013 della ricerca sui disordini dello spettro autistico , i genitori dovrebbero essere consapevoli che "questi interventi sono costosi, occupano tempo prezioso e in alcuni casi sono pericolosi".

Tieni presente che non si limitano a dedicare tempo prezioso ai genitori. Prendono tempo prezioso anche per i ricercatori che spesso devono dimostrare che questi trattamenti non funzionano, anche quando è abbastanza chiaro che non ci sono buone ragioni per cui dovrebbero o dovrebbero lavorare.

Prendi per esempio il secretin. La mania della secretin è iniziata a metà degli anni '90 dopo un rapporto aneddotico da parte di un genitore che il loro bambino con autismo migliorava dopo essere stato sottoposto a secretin per testare quanto bene funzionasse il suo pancreas. Ciò ha portato a numerosi rapporti sui media, tra cui Good Morning America e Dateline NBC. Jane Pauley è arrivata al punto di chiamare segretamente "uno sviluppo di grandine una svolta che potrebbe letteralmente rompere il silenzio dell'autismo".

Naturalmente, i genitori volevano la secretina per i loro bambini con autismo dopo. Anche se il farmaco doveva essere usato off-label o ordinato fuori dal paese e anche dopo uno studio dopo lo studio ha dimostrato che non funzionava.

6 -

Laetrile per il cancro

Molto prima che il dottor Stanislaw Burzynski usasse quello che molte persone considerano un trattamento da ciarlatano per il cancro derivato dall'urina umana, c'erano quelli che offrivano false speranze con il laetrile.

A New York, Joseph Hofbauer, un bambino di 9 anni con la malattia di Hodgkin, è stato assunto, contro il parere del medico, in Giamaica per cure, dove ha ricevuto un trattamento metabolico e il laetrile. Una corte ha permesso che questo trattamento continuasse negli Stati Uniti, sotto la cura di Michael Schachter, MD, uno psichiatra.

Nel Massachusetts, un tribunale ha stabilito che Chad Green, un bambino di 3 anni affetto da leucemia linfatica acuta (LLA), dovrebbe smettere di essere trattato con laetrile e riprendere i trattamenti di chemioterapia. Invece, i genitori sono fuggiti dallo stato, portando il loro figlio a Tijuana, in Messico, per continuare i trattamenti laetrili. Morì circa 10 mesi dopo.

Questi bambini morirono alla fine degli anni '70, anche se il Consiglio consultivo sui tumori del Dipartimento della sanità pubblica della California proibì l'uso di Laetrile per curare il cancro nel 1963 perché "non aveva alcun valore nella diagnosi, trattamento, alleviamento o cura del cancro".

Perché il laetrile è stato usato così a lungo quando gli esperti sapevano che non funzionava?

Come molti altri ciarlatani oggi, puoi ringraziare:

• i medici che praticano molto al di fuori delle loro specialità - come gli specialisti dell'autismo di oggi, gli "specialisti del cancro" che usavano il laetrile erano composti da medici generici, psichiatri e dentisti, ecc. - non oncologi certificati da bordo
• segnalazioni aneddotiche di efficacia
• testimonianze di celebrità - Steve McQueen, una star del cinema, ha elogiato pubblicamente i trattamenti laetrili che stava ricevendo da un dentista in Messico per il suo cancro. È morto meno di quattro mesi dopo.
• rapporti multimediali unilaterali
• i politici - mentre il senatore Edward Kennedy teneva delle udienze sul laetrile per aiutare a esporre il trattamento dei ciarlatani, altri politici hanno cercato di spingere per farlo accettare più ampiamente. Ad esempio, Lawrence Patton McDonald, MD, urologo e membro della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti dalla Georgia, sostenne il suo uso.
• i soldi

Per alcune persone, il laetrile era una cura miracolosa e il consiglio di alcuni esperti non qualificati ha prevalso sul consiglio di esperti reali della American Cancer Society, dell'American Medical Association, del comitato per le malattie neoplastiche dell'American Academy of Pediatrics e di altri esperti nella valutazione dei farmaci antitumorali.

7 -

Cartilagine di squalo

Come il laetrile negli anni '70 e gli antineoplasti del Dr. Stanislaw Burzynski derivati ​​dall'urina umana che ancora oggi spinge, la cartilagine di squalo è stata la grande "cura del cancro" negli anni '90.

Dott. Paul Offit, nel suo libro, credi nella magia? descrive come Mike Wallace ha caratterizzato la cartilagine di squalo come cura contro il cancro in 60 minuti . Il segmento comprendeva anche l'uomo d'affari (William Lane) che promuoveva l'uso di trattamenti con cartilagine di squalo e che aveva anche scritto i libri, Sharks Do not Get Cancer e Sharks Still Do not Get Cancer .

Sfortunatamente, gli squali si ammalano di cancro e studi hanno già dimostrato che la cartilagine di squalo non cura il cancro.

Quali sono state le conseguenze del clamore della cartilagine di squali?

Oltre a sprecare denaro e risorse per studiare gli effetti della cartilagine di squalo in cance r (tre studi randomizzati hanno smentito l'idea che la cartilagine di squalo può curare il cancro), molte persone hanno sprecato i loro soldi in questi trattamenti e continuano a farlo oggi, come voi può ancora comprare pillole di cartilagine di squalo.

E come con altre mode del trattamento del cancro, la gente ha preso cartilagine di squalo invece di trattamenti medici convenzionali che hanno dimostrato di funzionare e hanno avuto esiti peggiori.

In un caso tragico descritto nel New England Journal of Medicine, i genitori di 9 anni di una ragazza canadese che aveva appena subito un intervento chirurgico per rimuovere un tumore al cervello decisero di darle le pillole di cartilagine dello squalo. Le pillole di cartilagine di squalo venivano somministrate al posto della radioterapia e della chemioterapia di follow-up raccomandate che le avrebbero dato un tasso di sopravvivenza del 50%. La ragazza è morta.

In un altro, Tyrell Dueck, un ragazzo canadese di 13 anni con osteosarcoma della gamba, morì dopo che i suoi genitori decisero che volevano trattarlo con trattamenti alternativi al cancro. Con l'amputazione parziale e la chemioterapia, ha avuto un tasso di sopravvivenza di almeno il 65%. Quando un tribunale del Saskatchewan aveva deciso che doveva continuare a ricevere la chemioterapia, il suo cancro si era diffuso ai suoi polmoni e alla famiglia fu permesso di perseguire trattamenti alternativi con la cartilagine di squalo e squalo in una clinica a Tijuana, in Messico. È morto meno di quattro mesi dopo.

Non è mai stata un'idea pratica che la cartilagine di squalo potesse curare il cancro.

Sebbene studi abbiano dimostrato che l'impianto di cartilagine da conigli, mucche o squali vicino a un tumore potrebbe arrestarne la crescita, non funziona se si prende una forma orale della cartilagine. Mentre la cartilagine impiantata può inibire la crescita di nuovi vasi sanguigni (inibitore dell'angiogenesi), le proteine ​​nelle pillole di cartilagine ingerite vengono scomposte dagli acidi dello stomaco, sono troppo grandi per essere assorbite dall'intestino se non vengono scomposte e probabilmente si innescano una reazione del sistema immunitario se fossero assorbiti. Se la cartilagine dello squalo fosse entrata nel flusso sanguigno, si sarebbe poi accumulata nel sito del tumore.

Altri inibitori dell'angiogenesi hanno dimostrato di funzionare e sono stati approvati dalla FDA.

8 -

Malattia di Lyme cronica

Non vi è alcun dubbio sul fatto che la malattia di Lyme sia una condizione reale.

Le persone possono sviluppare la malattia di Lyme dopo essere state morse da un segno di spunta che è stato infettato dal batterio Borrelia burgdorferi .

I sintomi classici della malattia di Lyme sono ben conosciuti dalla maggior parte delle persone e, fortunatamente, possono essere trattati con antibiotici. Tuttavia, le persone possono sviluppare la sindrome della malattia di Lyme post-trattamento dopo essere state adeguatamente trattate con antibiotici.

La malattia cronica di Lyme è tutta un'altra storia ed è solo un'altra diagnosi di moda, proprio come la malattia di Morgellon, l'allergia al lievito o la sensibilità chimica multipla.

I sostenitori della teoria per la malattia cronica di Lyme credono che dopo la cura della malattia di Lyme, i batteri Borrelia burgdorferi possano nascondersi nel corpo (una specie di virus della varicella si attacca nel corpo dopo un'infezione da varicella) e causare sintomi cronici che sono difficile o impossibile da trattare. Questi sintomi potrebbero includere dolore cronico e affaticamento e verrebbero trattati con mesi o anni di antibiotici multipli.

Sfortunatamente, i trattamenti per la malattia di Lyme cronica non si sono fermati agli antibiotici a lungo termine. Questi pazienti usavano spesso molti altri trattamenti alternativi, come diete speciali, ossigeno iperbarico, clisteri, vitamine e integratori e, cosa più sorprendente, alcuni erano intenzionalmente infettati dal parassita che causa la malaria (bisognava andare in cliniche in Messico per quel trattamento) !

Ciò ha portato a linee guida dalla Infectious Disease Society of America nel 2006, avvertendo di pericolosi trattamenti alternativi per la malattia di Lyme cronica.

E in un articolo di recensione che è stato pubblicato su The New England Journal of Medicin e nel 2007, "Una valutazione critica della" malattia di Lyme cronica ", gli autori hanno equiparato la malattia cronica di Lyme ad altre malattie apparentemente croniche che hanno perso credibilità, compresa la cronica Sindrome di Candida e infezione cronica da virus di Epstein-Barr. Hanno concluso che "la malattia cronica di Lyme, che è identificata con l'infezione cronica da B. burgdorferi , è un termine improprio e l'uso di trattamenti antibiotici prolungati, pericolosi e costosi per questo non è garantito".

Questa non era la fine della malattia cronica di Lyme, però. Il procuratore generale del Connecticut, Richard Blumenthal (ora senatore degli Stati Uniti per il Connecticut) ha citato in giudizio l'Infectious Disease Society of America per aver violato le leggi antitrust (non lo avevano fatto). Un gruppo di esperti alla fine ha concluso che tutte le raccomandazioni delle linee guida originali erano "giustificate dal punto di vista medico e scientifico alla luce delle prove e delle informazioni fornite, comprese le raccomandazioni che sono più controversi: non ci sono prove convincenti dell'esistenza di un'infezione cronica da Lyme ".

E mentre quella avrebbe dovuto essere la fine della malattia cronica di Lyme, non lo era. In effetti, The Today Show ha di recente presentato un medico che continua a curare pazienti che pensa abbiano una malattia cronica di Lyme perché ultimamente Kathie Lee "ha sentito di più sulla malattia di Lyme cronica". Quel dottore ha anche avvertito delle zecche perché possono trasportare parassiti della malaria (non possono).

9 -

Cura spirituale

Credere nella fede è piuttosto comune. Molte persone pregano quando un amico, un familiare o un'altra persona amata si ammala, sperando che guariscano rapidamente.

Pochissime religioni usano solo la guarigione della fede, tuttavia, al punto che rifiutano le cure mediche standard quando è ovvio che un bambino ha un'emergenza o una condizione pericolosa per la vita.

Un articolo del 2009 sulla rivista Time , "Quando i genitori chiamano Dio al posto del dottore", evidenzia una tragedia classica e le conseguenze quando i genitori fanno affidamento solo sulla guarigione della fede, invece che sulle cure mediche per un bambino malato.

In quel caso, il bambino malato era una bambina di 11 anni con diabete non diagnosticato. La bambina, Madeline Kara Neumann del Wisconsin, morì mentre i suoi genitori pregavano (Ministri pane senza lievito) e non cercarono cure mediche. I suoi genitori hanno ricevuto solo 6 mesi di carcere.

Altri casi recenti includono:

• un quindicenne a Parma, Idaho, morto nel 2012 dopo aver vomitato e diarrea per 3 giorni. Rimase incosciente per quattro o cinque ore prima di subire un infarto e morire con un esofago rotto. (Seguaci di Christ Church)
• un sedicenne a Creswell, Oregon, che è morto poco prima di Natale dopo essere stato malato per meno di una settimana
• un diciassettenne a Carlton, Washington, morto nel marzo 2009 con un'appendice a raffica
• un neonato in Oregon, nato due mesi prima, ma morto quando aveva solo circa nove ore perché i suoi genitori non cercavano cure mediche
• un sedicenne dell'Oregon che morì morto due settimane dopo aver sviluppato un blocco del tratto urinario (seguaci di Cristo)
• un quindicenne dell'Oregon che morì di polmonite e un'infezione del sangue mentre i suoi genitori conducevano rituali di guarigione della fede ma non cercavano cure mediche
• un undicenne a Weston, nel Wisconsin, che è morto per diabete non diagnosticato
• un neonato di Franklin, Indiana, morto di una comune infezione meno di due giorni dopo la sua nascita
• un quindicenne a Loudon, nel Tennessee, che morì con una dolorosa crescita a forma di pompelmo (Ewing's Sarcoma) sulla sua spalla. Quasi 12 anni dopo la morte della figlia, sua madre ha fatto appello alla condanna per omicidio di minore o negligenza nei confronti della Corte Suprema del Tennessee. (Nuovo tabernacolo della vita)
• un tredicenne di Grand Junction, in Colorado, morto con diabete non trattato
• un 18enne di Clifton, in Colorado, morto di meningite e polmonite
• un bambino di 3 giorni a Clifton, in Colorado, che è morto con una condizione di cuore trattabile

Quanto sono comuni queste tragedie di guarigione della fede?

Uno studio del 1998 in Pediatria ha scoperto almeno 140 morti infantili per negligenza medica motivata dalla religione tra il 1974 e il 1994.

E secondo Rita Swan, direttrice del gruppo di difesa per l'infanzia, Children's Healthcare è un dovere legale, almeno 303 bambini sono morti dal 1975 dopo che le cure mediche sono state trattenute per motivi religiosi (negligenza medica legata alla religione). Almeno 303 bambini, perché ti devi chiedere quante morti per la guarigione della fede non vengono segnalate.

Un'inchiesta del 2013 a Parma, nell'Idaho, (Peaceful Valley Cemetery) ha trovato molte tombe segnalate per bambini di età inferiore ai 18 anni, tra cui molti neonati.

Sorprendentemente, circa 30 stati hanno codici criminali che forniscono una certa protezione per i genitori che scelgono la guarigione della fede per i loro bambini malati e 17 stati hanno difese religiose per crimini criminali contro i bambini. Perché queste esenzioni nelle nostre leggi? Soprattutto perché gli scienziati cristiani facevano pressioni per loro.

L'American Academy of Pediatrics e altri difensori dei bambini hanno sollecitato le legislature statali e le agenzie di regolamentazione con interessi nei bambini a rimuovere le clausole di esenzione religiosa da leggi e regolamenti.

10 -

vaccini

Andare di pari passo con l'uso di medicine alternative in questi giorni o essere "croccanti" è spesso una convinzione che i vaccini sono pericolosi.

Questi genitori potrebbero adottare un programma di vaccinazione alternativo o saltare del tutto i vaccini.

Sfortunatamente, le conseguenze della mancata vaccinazione sono ben note, incluso il fatto che mettono a rischio le proprie famiglie per la cattura di malattie prevenibili da vaccino e anche di altre.

Perché questi altri sono a rischio se vengono vaccinati?

Alcuni bambini sono troppo giovani per essere vaccinati o completamente vaccinati e sono a rischio.

Alcuni bambini hanno o più tardi sviluppano problemi del sistema immunitario e non possono essere completamente vaccinati e sono a rischio.

E i vaccini non sono efficaci al 100%, quindi è possibile, anche se improbabile, che qualcuno sia stato vaccinato ma sia ancora a rischio.

11 -

Denialismo dell'HIV

Cos'è il negazionismo HIV / AIDS?

Incredibilmente, è la convinzione che il virus del virus dell'immunodeficienza umana (HIV) non causa la sindrome da immunodeficienza acquisita (AIDS).

Se vi state chiedendo come la gente possa ancora pensare che l'HIV non causi l'AIDS nel 21 ° secolo, probabilmente sarete anche sorpresi che alcune persone pensano ancora che i vaccini non abbiano sradicato il vaiolo e contribuiscano a controllare altre malattie infettive.

Ma perché qualcuno dovrebbe essere un negazionista dell'HIV / AIDS? Spesso è facile vedere l'agenda dietro la gente antivax, ma per quanto riguarda il negazionismo dell'HIV?

È interessante notare che si possono vedere paralleli tra teorie anti-vaccino e teorie e miti negazionisti dell'HIV, come l'uso improprio degli studi, travisare le opinioni degli esperti e usare le loro citazioni fuori dal contesto, la convinzione che l'AZT causi l'AIDS (i vaccini causano l'autismo ), che l'AIDS in Africa sono solo altre malattie che sono state rinominate (la polio non è stata eradicata dai vaccini, è stata appena ribattezzata), o che i farmaci antiretrovirali non sono stati testati (i vaccini non sono stati testati), ecc.

Fortunatamente, i media raramente attribuiscono al negazionista dell'HIV lo stesso tipo di equilibrio (o falso equilibrio, dal momento che solo una parte è sostenuta dalla scienza) che danno alla gente anti-vaccino.

E mentre sarebbe facile ammassarlo insieme ad altre teorie del complotto medico, come le scie chimiche o che i vaccini vengono usati come forma di controllo della popolazione, sembra anche essere popolare tra quei professionisti alternativi che spingono le teorie del complotto sulle tossine e le Big Pharma , Compreso:

• Gary Null - anche se una volta aveva un talk show radiofonico su "vita naturale", da allora si è trasferito solo alla radio su Internet, ma continua a spingere le sue idee sul negazionismo dell'HIV, sui trattamenti per clistere al caffè, sulla spremitura e sui pericoli dei vaccini, ecc. E, naturalmente, ha un sito web in cui vende alimenti energetici, vitamine e integratori di marca e video, ecc.
• Joseph Mercola, DO - noto per la sua affiliazione con Barbara Loe Fisher e la sua organizzazione antivax, non a caso, il Dr. Mercola è anche un negazionista dell'HIV. Crede anche nelle scie chimiche ed è contro i vaccini, gli OGM, il fluoruro nell'acqua, i colpi di vitamina K per i neonati, pensa che i riempimenti di mercurio siano tossici e spinge tutti i tipi di vitamine e supplementi sul suo sito web e nella sua newsletter e libri.
• Mike Adams - oltre a credere in tutte le altre teorie cospirative di medicina alternativa e alcune non mediche (egli è un negazionista Truther, Birther e Sandy Hook dell'11 settembre, ecc.), Il "Ranger della salute" è un negazionista dell'HIV.
• Kelly Brogan, MD - questo psichiatra olistico con un libro, oltre a spingere pericolose idee anti-vaccino, una volta promosso l'idea che l'HIV in realtà non causa l'AIDS.

Tragicamente, molti negazionisti dell'HIV sono morti. Nel caso di Christine Maggiore, che è apparsa sulla copertina della rivista Mothering (che ora è diventata un forum web antivax) mentre era incinta, sia lei che sua figlia sono morte per AIDS. L'articolo del 2001 era intitolato "Le mamme di HIV + dicono no ai farmaci contro l'AIDS".

Anche a quel tempo, era risaputo che l'assunzione di AZT durante la gravidanza poteva ridurre la possibilità di trasmettere il virus dell'HIV al bambino. Nessuno dei due ha preso l'AZT, perché credeva che l'AZT fosse la causa dell'AIDS, non dell'HIV.

Naturalmente, non tutti i negazionisti dell'HIV hanno l'HIV. Alcuni sono solo persone, come Peter H. Duesberg e Valendar Turner, che spingono le loro teorie cospirative che disinformano e ingannano le persone che hanno l'HIV.

Ciarlatani e conseguenze

I genitori del bambino in Francia che morirono hanno ricevuto i loro consigli sulla medicina alternativa da La guida naturale all'infanzia di Jeanette Dextreit. L'autore ha difeso il consiglio nel suo libro e per non aver incluso un avvertimento per "consultare un medico se la malattia persisteva perché, per me, era ovvio". Ma le conseguenze di questi "trattamenti alternativi" sono così ovvi per la maggior parte dei genitori o anche per i fornitori che li spingono?