Ci sono pro e contro per qualsiasi tipo di chirurgia
La chirurgia aperta è il tipo tradizionale di chirurgia in cui viene praticata un'incisione con un bisturi. Il chirurgo quindi inserisce gli strumenti e conduce l'intervento. La chirurgia a cielo aperto viene solitamente confrontata con tecniche chirurgiche "minimamente invasive" che possono comportare incisioni più piccole o addirittura (in alcuni casi) nessuna incisione. Mentre la chirurgia mini-invasiva è diventata sempre più popolare, ci sono una serie di situazioni in cui la chirurgia aperta è ancora preferibile.
Chirurgia minimamente invasiva contro chirurgia aperta
Alcuni interventi chirurgici vengono ancora eseguiti utilizzando la tradizionale incisione aperta, ma molti altri vengono eseguiti utilizzando tecniche minimamente invasive. Minimamente invasivo può significare che l' incisione è più piccola della solita incisione aperta, o può significare che non vi è alcuna incisione , a seconda della tecnica utilizzata durante la procedura.
Quando i chirurghi sono ugualmente specializzati e una procedura è disponibile sia come procedura aperta che mini-invasiva, la tecnica minimamente invasiva offre quasi sempre un minor rischio di infezione, tempi di recupero più brevi e risultati altrettanto positivi.
In alcuni casi, un intervento chirurgico può iniziare come una procedura minimamente invasiva, quindi convertire in una più ampia procedura di incisione aperta se il chirurgo necessita di una maggiore flessibilità di movimento.
Pro e contro della chirurgia aperta
La chirurgia aperta è in declino a causa delle nuove tecnologie che rendono molto più facile evitare grandi incisioni e i rischi che ne derivano.
Ad esempio, con un approccio aperto, l'incisione per un'appendicectomia tipica è lunga circa 4 pollici. Ma secondo la Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons, "Nella maggior parte delle appendicectomie laparoscopiche, i chirurghi operano attraverso 3 piccole incisioni (ciascuna da ¼ a ½ pollice) mentre guardano un'immagine ingrandita degli organi interni del paziente su un monitor televisivo." Di conseguenza, il tempo di recupero è più veloce e il dolore è spesso ridotto.
Ma ciò non significa che la chirurgia aperta sia obsoleta. In alcuni casi, ad esempio:
- Le riparazioni semplicemente non possono essere fatte efficacemente usando tecniche minimamente invasive
- Solo la chirurgia aperta fornisce le informazioni visive necessarie per rimuovere completamente i tessuti o diagnosticare accuratamente una condizione
- Alcuni tipi di interventi chirurgici richiedono l'accesso a aree più grandi al fine di inserire materiali come la rete per le ernie
Secondo un'analisi, la chirurgia minimamente invasiva deve essere attentamente valutata contro la chirurgia aperta sulla base delle particolari esigenze del paziente: "L'introduzione della MIS [chirurgia mini-invasiva] è stata un enorme passo avanti nell'era della chirurgia moderna. tuttavia, non lasciare che diventi l'obiettivo dell'assistenza sanitaria ai pazienti chirurgici.I principi della chirurgia sicura e dell'assistenza perioperatoria completa dovrebbero avere la precedenza sulle abilità tecniche.Il processo decisionale chirurgico può considerare l'utilizzo del MIS a vantaggio del paziente. , dovrebbe essere immune al pregiudizio che potrebbe sorgere a causa del ricorso di MIS al chirurgo.L'unica salvaguardia a questo in questo momento potrebbe essere un chirurgo coscienzioso che mette il benessere del paziente sopra ogni altra cosa in ogni momento. "
> Fonti:
> Dehn, Tom. "Riparazione di ernia incisionale - chirurgia laparoscopica o a cielo aperto?" Annali del Royal College of Surgeons of England 91.8 (2009): 631-636. PMC . Web. 18 maggio 2017.
> Nanavati, AJ, e Nagral, S. Perché abbiamo abbracciato la chirurgia mini-invasiva e ignorato il recupero potenziato dopo l'intervento chirurgico? Journal of Minimal Access Surgery , 12 (3), 299-301. Web. Il 2016.
> Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons. Informazioni paziente sulla chirurgia appendicectomia laparoscopica di SAGES. Web, 2017.